Nous autres, modernes

Alain Finkielkraut, dont nous avons déjà parlé ici, publie ses cours d'histoire des idées, donnés à l'école Polytechnique (Editions Ellipses, 19 euros). Certains de mes ancien(ne)s élèves y sont étudiant(e)s et je leur ai par ailleurs souvent parlé de ce philosophe durant l'année de terminale. J'y reviendrai ici quand j'aurai lu le livre.

L'idée d'A.F. est d'aider ses étudiants à mieux identifier la culture dans laquelle ils respirent :

« Descartes non lu nous détermine que nous le voulions ou non », écrit Hans Jonas. Cette détermination est l'objet premier de mon enseignement. Ce n'est pas la philosophie, c'est leur philosophie que je m'efforce d'apprendre à mes élèves de l'École polytechnique. À quoi Descartes nous détermine-t-il ? Hier encore, il était possible de répondre : à nous rendre méthodiquement, polytechniquement maîtres de toutes choses pour soulager le sort des hommes et rendre leur vie plus agréable. Mais voici que les réalités nées de la philosophie de l'homme moderne s'ingénient à contredire les ambitions de cette philosophie, à transformer ses promesses en menaces, à fonctionner pour elles-mêmes. Il est devenu difficile d'opposer, sans autre forme de procès, les calculs de la raison aux ténèbres de la superstition car les processus que la raison déchaîne n'ont rien de raisonnable.C'est ce paradoxe, c'est cette surprise philosophique réservée à la philosophie, c'est cet ébranlement de la modernité par elle-même que j'ai voulu inlassablement explorer et interroger dans les leçons qu'on va lire. »

Je signale que l'émission "A voix nue", sur France Culture, accueillera A.F. du lundi 26 au vendredi 30 Septembre 2005 de 17h à 17h30.
(Présentation sur le site de l'émission : Alain Finkielkraut est philosophe, enseignant à l’Ecole Polytechnique, producteur à France Culture, depuis 20 ans, de l’émission Répliques et l’auteur d’une quinzaine de livres -dont le dernier « nous autres modernes » sort ces jours-ci- sources de réflexion sur l’actualité, pensée sur l’événement, esquisses et propositions de philosophie morale.)

Ici, vous pouvez réécouter A.F. invité par Edwy Plenel dans Le monde des idées sur LCI la semaine dernière. Le professeur de philosophie confie son inquiétude face au culte que nos sociétés vouent à la raison des Lumières. Pour lui, être moderne, c’est autre chose qu’entretenir un rapport de supériorité au passé, c’est aussi lutter contre une rationalisation systématique qui paradoxalement produit du déraisonnable…
L'interview d'A.F. dans Le Figaro du lundi 19 septembre.
Ici, la page de l'émission Répliques, sur laquelle on peut écouter en ligne la dernière émission.

Commentaires

Chriswab a dit…
Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
9:36 PM
Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

Rousseau vs Hobbes : le faux duel de la présidentielle

Image
En ce mois d’avril,  Philosophie magazine  consacre un dossier à l’élection présidentielle. L’idée centrale de ce dossier ne manque pas d’intérêt : « Rousseau contre Hobbes, le vrai duel de la présidentielle ».  L’image de couverture est bien trouvée. Et surtout, à la lecture du contenu du dossier, on est frappé par la justesse des analyses. Hobbes était convaincu que « l'homme est un loup pour l'homme » et a donc imaginé un État-Léviathan, qui fasse peur aux hommes, pour éviter le retour à « la guerre de tous contre tous », qui caractérise l’état de nature.  Rousseau , de son côté, défendait au contraire une bonté naturelle originelle, corrompue par la société et appelée à être réactivée par un « contrat social ». Or, il est bien vrai que Nicolas Sarkozy est proche de la philosophie autoritaire de Hobbes, là où François Hollande rejoint l'aspiration égalitariste de Rousseau. Vu sous cet angle, le débat, en apparence atone, de la présidentielle prend un relief tout
Suite »

Peut-on en finir avec les préjugés ?

Image
Peut-on en finir avec les préjugés ? (sujet 2007 du bac de philo TES) Un préjugé précède tout jugement et constitue l'opinion ayant fait l'économie de l'activité délibérative de la raison. Préjuger, c'est opiner avant même de juger. On comprend donc que les préjugés n'aient pas bonne réputation. Pourtant, est-il certain qu'il faille nécessairement les dénigrer ? La solidité des préjugés, leur force, capables d'orienter la pensée, n'ont-elles vraiment aucune vertu ? En un mot, si les préjugés peuvent mettre en échec la raison, ne constituent-ils pas aussi ce qui nécessairement fonde son exercice ? Croire qu'on peut en finir avec les préjugés, n'est-ce pas opter pour un nouveau préjugé ? N'y a-t-il pas un préjugé rationaliste que de croire que la raison pourrait avoir toujours raison ? Ce sujet nous renvoie à la question de savoir si l'on peut tout démontrer. I° On ne peut pas en finir avec les préjugés Car nos préjugés sont a
Suite »

Pourquoi j'enseigne. Voeux à mes élèves.

Je n’enseigne que parce que j’aime être enseigné. Quand j’essaie de me remémorer ma propre orientation, en classe de terminale (1987, date de mon bac), j’ai le souvenir de mes lectures. Elles ont illuminé mon adolescence, elles m’on fait entrevoir un monde nouveau, celui des vrais penseurs de tout temps, ces héros de la pensée, ces pourfendeurs de la bêtise et de la médiocrité. Ces lectures ont décidé de ma vie et elles ne m’ont jamais déçu. 20 ans après, je peux dire que la frustration de n’être « qu’un prof mal payé » dans un système social qui ne reconnaît pas les vertus fondamentales de l’éducation, n’est rien à côté de la passion de transmettre et de passer le plus clair de son temps en compagnie des plus grands esprits du monde occidental. « La lecture de tous les bons livres est comme une conversation avec les plus honnêtes gens des siècles passés, qui en ont été les auteurs, et même une conversation étudiée en laquelle ils ne nous découvrent que les meilleures de leurs pensée
Suite »