Cette vieille querelle de la modernité

L'une des grandes querelles de la modernité est celle qui oppose les Lumières françaises au romantisme allemand. Cette querelle continue de nos jours à piéger le débat philosophique et il est grand temps de s'en débarrasser.

• 1° D’un côté nous avons les rationalistes, adorateurs de la science, défenseurs inconditionnels d’un progrès sans fin qui nous conduirait automatiquement au bonheur et à la paix.

• 2° De l’autre côté nous avons les sentimentalistes, adorateurs de la nature et ennemis de la science et de la technique. C’est de ce courant que provient l’éco-moralisme dont on nous bassine aujourd’hui.

Je ne me reconnais évidemment dans aucune de ces deux positions.

1° La première est issue de la philosophie française des Lumières (Condorcet) et du scientisme du XIXe siècle (Comte). L’ambition de cette époque était de reconstruire les sciences sociales en prenant la physique comme modèle. Mais l'abus de la méthode expérimentale a fini par détruire la morale commune et le droit naturel, en disqualifiant a priori le raisonnement philosophique qui les fonde. Selon Hayek (Essais de philosophie, 1964) : « les Lumières françaises se sont caractérisées par un enthousiasme général pour les sciences de la nature. » De là sont sorties « les deux grandes forces intellectuelles qui, au cours du dix-neuvième siècle, ont transformé la pensée sociale - à savoir le socialisme moderne et l'espèce de positivisme moderne, que nous préférons appeler scientisme. » C'est-à-dire que le projet d'une maîtrise scientifique de l'univers naturel va se transposer à la société. Les savants vont alors devenir des ingénieurs sociaux, prétendument capables remodeler la société pour corriger les inégalités et promouvoir le bonheur collectif. D'où la grande utopie moderne d'un homme nouveau et d'un monde meilleur, façonnés par les sociologues et autres esprits supérieurs, communiants dans les dogmes socialistes de l'Etat-providence.

2° La seconde est issue du romantisme allemand du XIXe siècle et puise ses sources dans la pensée contemporaine de Heidegger et de Jonas. Selon Luc Ferry (Académie des sciences morales et politiques, séance du lundi 7 janvier 2002), "la thèse centrale de Heidegger c'est que notre univers se caractérise par la disparition de toute forme de réflexion sur les fins au profit d'une préoccupation exclusive des moyens. Dans le monde technicien, de part en part livré à la raison instrumentale (cette raison qui calcule l'efficacité des moyens, par opposition à celle, "objective", qui fixe des fins) seul compte le rendement, quels que soient les objectifs. Plus exactement encore : le seul objectif, pour autant qu'il en reste un, est celui de l'intensification des moyens comme tels. (...) De là le sentiment que le cours du monde nous échappe, qu’il échappe même, à dire vrai, à nos représentants, voire aux leaders économiques et scientifiques eux-mêmes ! " On le voit, la thèse est à bien des égards séduisante. Elle touche juste dans sa critique d'un rationalisme devenu fou. Mais elle tend aussi à disqualifier radicalement le monde moderne et avec lui tout progrès économique, scientifique et technique. Elle alimente une peur irrationnelle en réactualisant les mythe de Frankenstein et de Faust. De tels mythes sont désormais appliqués à la recherche elle-même, qui menacerait de nous échapper et de provoquer la disparition de l'être humain. Mais l'économie de libre entreprise est à son tour diabolisée, accusée d'alimenter le complot mondial des riches contre les pauvres, des pays du nord contre les pays du sud.

Et "bizarrement" (ou logiquement !) la thèse numéro 2° rejoint la thèse numéro 1° : le socialisme planificateur devient l'outil magique censé résoudre tous nos problèmes. L'Etat-providence devient notre sauveur, lui seul peut et doit nous apporter le bonheur... Seulement nous savons aujourd'hui que cette baguette magique est une supercherie et qu'elle a coûté très cher au XXe siècle en termes de vies humaines, en termes de destructions morales et culturelles... en termes de destruction de l'environnement aussi.

Pour sortir de l'impasse il faut donc renvoyer dos-à-dos ces deux conceptions totalisantes et périmées pour mieux repenser les enjeux du monde actuel : la science, l'économie, la morale, la politique. Dépasser ce débat stérile entre Lumières et romantisme est une urgence et un impératif pour notre époque.
J'ai bien sûr mon idée à moi sur cette question et je vous en parlerai très bientôt ici même...