NICOMAQUE

La semaine dernière je lisais une excellente chronique de A.-G. Slama dans le Fig-mag. Je la reproduis ici tout en renvoyant à un article que j'avais écrit il y a quelques temps sur Hayek et la justice sociale. Pour Hayek (idée reprise par André Comte-Sponville) moraliser le capitalisme n'a aucun sens. Je cite Hayek : "Un marché fonctionnant de manière spontanée, où les prix agissent comme guides de l'action, ne peut pas prendre en compte ce dont les gens ont besoin ou ce qu'ils méritent, parce qu'il crée une distribution que personne n'a conçue. Et quelque chose qui n'a pas été conçu, une simple situation en tant que telle, ne peut pas être juste ou injuste. L'idée que les choses doivent être conçues d'une manière "juste" veut dire, en fait, que nous devons abandonner le marché et nous tourner vers une économie planifiée dans laquelle quelqu'un décide combien chacun doit recevoir. Et ceci signifie, bien sûr, que nous ne pouvons o

Ce dimanche, mon ami Robert Redeker publie une chronique philosophique dans la Dépêche du Midi . En ces temps de crise économique, il rappelle utilement quelques vérités en voie de disparition : NON, l'argent n'est pas coupable car l'argent n'est pas un individu et seul un individu peut être moralement coupable de quelque chose. OUI l'argent est un progrès considérable de la civilisation car il offre à chacun les possibilités les plus variées pour bénéficier des fruits de son travail. Si l'on se mettait à rétribuer le travail, non par l'argent mais sous forme de distinctions honorifiques ou de privilèges, d'attribution d'un pouvoir sur d'autres ou de meilleurs conditions de vie, cela signifierait une considérable restriction de la liberté. Comme le dit Hayek, " Quiconque détermine la rétribution interdit par là-même le choix que l'argent autorise : il en fixe la nature en même temps que l'importance. " ( La route de la servitude