Les Lundis de l’économie


Les lundis de l'économie font leur rentrée lundi 8 octobre au grand amphi de la Sorbonne.


Cette année, pas moins de 5 philosophes au programme. Normal puisque l'économie a toujours été, depuis Aristote au moins, une partie de la philosophie morale et politique.

Le thème de l'année est passionnant :
QU ' EST-CE QU ' UNE SOCIÉTÉ JUSTE ?

Ajoutons que les organisateurs ont fait preuve d'une réelle liberté en invitant Philippe Némo à faire une conférence sur Hayek, philosophe puissant et ô combien pertinent mais inconnu et sous-estimé en France. RDV le 10 décembre pour cette intervention exceptionnelle.

LA SORBONNE - Amphithéâtre Richelieu - 17 rue de la Sorbonne 75005 Paris, de 20h15 à 22 heures

Cycles de conférences organisées par l’Association des journalistes économiques et financiers, AJEF.
Entrée libre, sans inscription préalable

Site de l’AJEF : http://ajef.asso.free.fr/?page=asso

Lundi 08 octobre
Une société juste peut-elle être fondée sur le mérite ?
Avec Bertrand Guillarme, philosophe, maître de conférence à Paris VIII

Lundi 12 novembre
Du sentiment individuel d’injustice au désir collectif de justice
Avec Jean-Pierre Dupuy, professeur de philosophie sociale et politique à Polytechnique et à Stanford University

Lundi 10 décembre
Deux approches différentes de la société juste :
1/ Frédéric Hayek et l’illusion de la justice sociale
Avec Philippe Nemo, normalien, maître de conférence à HEC et à l’ESCP-EAP, directeur du Centre de recherche en philosophie économique

Lundi 14 janvier
Deux approches différentes de la société juste :
2/ L’insoutenable prétention de l’économie : critique de l’utilitarisme, réhabilitation du don
Avec Alain Caillé, professeur d’économie et de sociologie à l’université de Paris X, fondateur de la Revue du Mauss (mouvement anti-utilitariste)

Lundi 11 février
L’éducation condition première de la justice sociale
Avec Marcel Gauchet, philosophe, rédacteur en chef de la revue « Le débat », directeur d’études à l’EHESS

Lundi 10 mars
Quelle justice entre les nations ? L’aide au développement comme devoir moral ou calcul égoïste ?
Avec Pierre Jacquet, économiste, directeur à l’Agence française de développement (AFD)

Lundi 14 avril
Y a-t-il des guerres justes ou seulement des guerres justifiées ?
Avec Pierre Hassner, professeur de relations internationales et d’histoire de la pensée politique à l’IEP de Paris et l’ European center de l’université Johns Hopkins à Bologne.

Commentaires

Anonyme a dit…
Bonjour,

en navigant sur le net, j'ai trouvé un texte de Philippe Nemo, son intervention lors de la Rencontre Européenne des Professeurs d'Université, qui s'est tenue en juin 2007 à Rome.
Comme vous parlez de Philippe Nemo, et que ses textes sont rares sur la toile, je tenais à vous signaler celui-ci.
La page est : http://www.university2000.org/incontro/relazioni.html

cordialement
11:52 PM
Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

Rousseau vs Hobbes : le faux duel de la présidentielle

Image
En ce mois d’avril,  Philosophie magazine  consacre un dossier à l’élection présidentielle. L’idée centrale de ce dossier ne manque pas d’intérêt : « Rousseau contre Hobbes, le vrai duel de la présidentielle ».  L’image de couverture est bien trouvée. Et surtout, à la lecture du contenu du dossier, on est frappé par la justesse des analyses. Hobbes était convaincu que « l'homme est un loup pour l'homme » et a donc imaginé un État-Léviathan, qui fasse peur aux hommes, pour éviter le retour à « la guerre de tous contre tous », qui caractérise l’état de nature.  Rousseau , de son côté, défendait au contraire une bonté naturelle originelle, corrompue par la société et appelée à être réactivée par un « contrat social ». Or, il est bien vrai que Nicolas Sarkozy est proche de la philosophie autoritaire de Hobbes, là où François Hollande rejoint l'aspiration égalitariste de Rousseau. Vu sous cet angle, le débat, en apparence atone, de la présidentielle prend un relief tout
Suite »

Pourquoi j'enseigne. Voeux à mes élèves.

Je n’enseigne que parce que j’aime être enseigné. Quand j’essaie de me remémorer ma propre orientation, en classe de terminale (1987, date de mon bac), j’ai le souvenir de mes lectures. Elles ont illuminé mon adolescence, elles m’on fait entrevoir un monde nouveau, celui des vrais penseurs de tout temps, ces héros de la pensée, ces pourfendeurs de la bêtise et de la médiocrité. Ces lectures ont décidé de ma vie et elles ne m’ont jamais déçu. 20 ans après, je peux dire que la frustration de n’être « qu’un prof mal payé » dans un système social qui ne reconnaît pas les vertus fondamentales de l’éducation, n’est rien à côté de la passion de transmettre et de passer le plus clair de son temps en compagnie des plus grands esprits du monde occidental. « La lecture de tous les bons livres est comme une conversation avec les plus honnêtes gens des siècles passés, qui en ont été les auteurs, et même une conversation étudiée en laquelle ils ne nous découvrent que les meilleures de leurs pensée
Suite »

Peut-on en finir avec les préjugés ?

Image
Peut-on en finir avec les préjugés ? (sujet 2007 du bac de philo TES) Un préjugé précède tout jugement et constitue l'opinion ayant fait l'économie de l'activité délibérative de la raison. Préjuger, c'est opiner avant même de juger. On comprend donc que les préjugés n'aient pas bonne réputation. Pourtant, est-il certain qu'il faille nécessairement les dénigrer ? La solidité des préjugés, leur force, capables d'orienter la pensée, n'ont-elles vraiment aucune vertu ? En un mot, si les préjugés peuvent mettre en échec la raison, ne constituent-ils pas aussi ce qui nécessairement fonde son exercice ? Croire qu'on peut en finir avec les préjugés, n'est-ce pas opter pour un nouveau préjugé ? N'y a-t-il pas un préjugé rationaliste que de croire que la raison pourrait avoir toujours raison ? Ce sujet nous renvoie à la question de savoir si l'on peut tout démontrer. I° On ne peut pas en finir avec les préjugés Car nos préjugés sont a
Suite »