NICOMAQUE

L'une des grandes querelles de la modernité est celle qui oppose les Lumières françaises au romantisme allemand. Cette querelle continue de nos jours à piéger le débat philosophique et il est grand temps de s'en débarrasser. 1° D’un côté nous avons les rationalistes, adorateurs de la science, défenseurs inconditionnels d’un progrès sans fin qui nous conduirait automatiquement au bonheur et à la paix. 2° De l’autre côté nous avons les sentimentalistes, adorateurs de la nature et ennemis de la science et de la technique. C’est de ce courant que provient l’éco-moralisme dont on nous bassine aujourd’hui. Je ne me reconnais évidemment dans aucune de ces deux positions. 1° La première est issue de la philosophie française des Lumières (Condorcet) et du scientisme du XIXe siècle (Comte). L’ambition de cette époque était de reconstruire les sciences sociales en prenant la physique comme modèle. Mais l'abus de la méthode expérimentale a fini par détruire la morale commune et le droi

Voir mon premier article sur le sujet ici . Depuis je n'ai pas changé d'avis. Je me contenterai simplement d'ajouter quelques remarques. Un professeur est au service de la culture, pas du pouvoir politique. Il n’est pas là pour relayer une morale d’Etat ni les dernières lubies de tel ou tel homme d’Etat (fut-il président et quand bien même j'eus voté pour lui). De plus, la commémoration contribue à soumettre l’histoire à l’émotion et au sentimentalisme. Elle n’aide pas à saisir la vérité, elle ne fait pas de place pour l’analyse des faits et l’explication par les causes, seules à même d’éclairer l’élève, de former son intelligence. S’émouvoir peut créer une opinion, mais ne permet pas de raisonner. L’émotion ne rend pas autonome, elle rend manipulable. Ceci n'exclut pas bien sûr un usage éducatif légitime de l'émotion et du sentiment. Mais il faut donner la priorité à la réflexion et éviter l'abus de ce devoir de mémoire. Enfin, la raison officielle

Ces jours-ci, avec le Grenelle de l'environnement (ou bien Grenelle de Nicolas Hulot, devrait-on dire), quelques personnalités prennent publiquement la parole pour dénoncer la fascination de nos politiques en mal d'idées pour cette nouvelle morale planétaire. L'occasion pour moi de donner une suite à mon article précédent sur le nouvel opium des intellectuels et de proposer quelques liens ou citations d'articles et de livres sur le sujet. Philosophes et économistes contre l'écologiquement correct. Vendredi 19, Luc Ferry, auteur du livre "Le nouvel ordre écologique" (livre de poche) publiait un article dans le Figaro intitulé : " Ce "Grenelle" n'a de légitimité ni scientifique, ni républicaine ". Il pointe la dérive totalitaire de l'écologisme : utiliser la peur planétaire pour justifier la mainmise sur l'économie et la suppression des libertés économiques et politiques. Le vieux rêve marxiste pourrait enfin se réaliser &quo

Le vendredi 12 octobre 2007, le prix Nobel de la paix a été décerné conjointement à Al Gore et au GIEC (Groupe intergouvernemental d’experts sur l’évolution du climat). Belle imposture quand on sait que le film d'Al Gore est bourré d'erreurs, d'exagérations et tout compte fait de manipulations (cf. le sentimentalisme à l'eau de rose qu'on nous sert toutes les 10 minutes). Ce prix Nobel est une véritable pollution intellectuelle. Autant l'hyperconsommation est un poison (voir mon article précédent ), autant l'écologisme est devenu lui aussi une drogue qu'on distille dans les veines des enfants dès qu'ils entrent à l'école. Le bourrage de crâne est ininterrompu, total, sans relâche. Le moralisme et l'indignation se substituent à la pensée critique. L'époque dans laquelle nous vivons et qui se prétend libérée n'a jamais été aussi moralisatrice (la "moraline" comme le disait Nietzsche) : devoir de mémoire, lutte contre le tabac,

Patrick Daneau, Professeur de philosophie au Cégep Garneau de Québec Le Devoir du samedi 25 et du dimanche 26 février 2006 Que prescrit le philosophe grec à ceux qui souffrent de ne pouvoir satisfaire leurs nombreux désirs? Les limiter! La philosophie nous permet de mieux comprendre le monde actuel: tel est un des arguments les plus souvent évoqués par les professeurs de philosophie pour justifier l'enseignement de leur matière au collégial. Le Devoir leur a lancé le défi, ainsi qu'à des essayistes, de décrypter une question d'actualité à partir des thèses d'un grand penseur enseigné au collégial. Toutes les deux semaines, nous publierons Le Devoir de philo d'un professeur. À ses étudiants de l'évaluer... Ils sont 137 000 jeunes par année, au Québec, à faire de la philo au cégep. Notre journaliste Antoine Robitaille a conçu et coordonné cette série, avec la collaboration de Louis Samson, professeur de philosophie au Cégep de Saint-Hyacinthe. Définir «hyper

Les lundis de l'économie font leur rentrée lundi 8 octobre au grand amphi de la Sorbonne. Cette année, pas moins de 5 philosophes au programme. Normal puisque l'économie a toujours été, depuis Aristote au moins, une partie de la philosophie morale et politique. Le thème de l'année est passionnant : QU ' EST-CE QU ' UNE SOCIÉTÉ JUSTE ? Ajoutons que les organisateurs ont fait preuve d'une réelle liberté en invitant Philippe Némo à faire une conférence sur Hayek, philosophe puissant et ô combien pertinent mais inconnu et sous-estimé en France. RDV le 10 décembre pour cette intervention exceptionnelle. LA SORBONNE - Amphithéâtre Richelieu - 17 rue de la Sorbonne 75005 Paris, de 20h15 à 22 heures Cycles de conférences organisées par l’Association des journalistes économiques et financiers, AJEF. Entrée libre, sans inscription préalable Site de l’AJEF : http://ajef.asso.free.fr/?page=asso Lundi 08 octobre Une société juste peut-elle être fondée sur le mérite

La philosophie nous permet de mieux comprendre le monde actuel : tel est un des arguments les plus souvent évoqués par les professeurs de philosophie pour justifier l'enseignement de leur matière. Le Devoir (quotidien québecois) leur a lancé un défi, à l'hiver dernier : décrypter une question d'actualité à partir des thèses d'un grand penseur. Régulièrement, je publierai des extraits du «Devoir de philo» d'un professeur. À chacun de l'évaluer... Neil Kennedy, est l'auteur de ce premier Devoir de philo. Il est doctorant en philosophie à l'Université de Paris 1 (Panthéon-Sorbonne) et à l'Université du Québec à Montréal. (Extrait de Le Devoir du samedi 21 et du dimanche 22 octobre 2006) Il y a 2400 ans, un illustre Athénien rentrait chez lui. Cet homme, connu pour savoir qu'il ne savait rien, connu pour avoir préféré la mort par la ciguë à l'exil, s'engageait sur le chemin du retour lorsqu'il fut interpellé par Polémarque: «Socrate, vou