L'intégration "citoyenne" est en crise (Ch. 1)


Si l'on s'en tient aux discours généraux français (médias ou politiques), l'immigration ne connaît pas de graves problèmes, et ces derniers seraient dus soit à un chômage persistant, soit à un passé colonial qui prouverait que les français sont des racistes plus ou moins conscients. Mais lorsqu'on procède à un état des lieux général des pays occidentaux (Europe, Amérique du Nord et Australie), on se rend compte que "l'immigration de masse et de peuplement d'origine extra-occidentale y est devenue un souci et un défi, parfois majeur".

Que les sociétés soient à tradition assimilatrice ou au contraire multiculturaliste et communautariste, les faits sont là : une partie de l'immigration extra-occidentale se trouve sur-exposée dans les problèmes de délinquance ou d'aide sociale ou de chômage et une autre partie se referme dans des identités culturelles closes.

La tendance au durcissement des mesures restrictive quantitatives contre l'immigration extra-occidentale se fait aussi bien dans les pays à "passé colonial" que dans ceux qui n'ont pas de "tradition" coloniale. Dans les pays en proie à des soucis économiques et dans des pays plus prospères. Dans des pays socialistes ou dans des pays plus libéraux.

Comment interpréter ces faits ?

De deux façons :

Première hypothèse, ces sociétés ouvertes n'en sont plus (si tant est qu'elles n'aient jamais existé) et elles "révèlent leur vrai visage"xénophobe" qui n'ose pas dire son nom, la majorité de leurs citoyens sont devenus racistes. C'est la thèse des militants gauchistes mais aussi celle que les milieux bien-pensants ont réussi à instituer en idéologie dominante."

Deuxième hypothèse : il y a une vraie menace culturelle contre les sociétés ouvertes qui correspond à l'afflux massif de l'immigration extra-occidentale et à un processus de réislamisation dans l'aire musulmane et la réponse (développée ci-dessus) correspond à cette menace....

Selon Alain Laurent, c'est cette seconde thèse qui objectivement s'impose.

A suivre...


Commentaires

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

Rousseau vs Hobbes : le faux duel de la présidentielle

Image
En ce mois d’avril,  Philosophie magazine  consacre un dossier à l’élection présidentielle. L’idée centrale de ce dossier ne manque pas d’intérêt : « Rousseau contre Hobbes, le vrai duel de la présidentielle ».  L’image de couverture est bien trouvée. Et surtout, à la lecture du contenu du dossier, on est frappé par la justesse des analyses. Hobbes était convaincu que « l'homme est un loup pour l'homme » et a donc imaginé un État-Léviathan, qui fasse peur aux hommes, pour éviter le retour à « la guerre de tous contre tous », qui caractérise l’état de nature.  Rousseau , de son côté, défendait au contraire une bonté naturelle originelle, corrompue par la société et appelée à être réactivée par un « contrat social ». Or, il est bien vrai que Nicolas Sarkozy est proche de la philosophie autoritaire de Hobbes, là où François Hollande rejoint l'aspiration égalitariste de Rousseau. Vu sous cet angle, le débat, en apparence atone, de la présidentielle prend un relief tout
Suite »

Pourquoi j'enseigne. Voeux à mes élèves.

Je n’enseigne que parce que j’aime être enseigné. Quand j’essaie de me remémorer ma propre orientation, en classe de terminale (1987, date de mon bac), j’ai le souvenir de mes lectures. Elles ont illuminé mon adolescence, elles m’on fait entrevoir un monde nouveau, celui des vrais penseurs de tout temps, ces héros de la pensée, ces pourfendeurs de la bêtise et de la médiocrité. Ces lectures ont décidé de ma vie et elles ne m’ont jamais déçu. 20 ans après, je peux dire que la frustration de n’être « qu’un prof mal payé » dans un système social qui ne reconnaît pas les vertus fondamentales de l’éducation, n’est rien à côté de la passion de transmettre et de passer le plus clair de son temps en compagnie des plus grands esprits du monde occidental. « La lecture de tous les bons livres est comme une conversation avec les plus honnêtes gens des siècles passés, qui en ont été les auteurs, et même une conversation étudiée en laquelle ils ne nous découvrent que les meilleures de leurs pensée
Suite »

Peut-on en finir avec les préjugés ?

Image
Peut-on en finir avec les préjugés ? (sujet 2007 du bac de philo TES) Un préjugé précède tout jugement et constitue l'opinion ayant fait l'économie de l'activité délibérative de la raison. Préjuger, c'est opiner avant même de juger. On comprend donc que les préjugés n'aient pas bonne réputation. Pourtant, est-il certain qu'il faille nécessairement les dénigrer ? La solidité des préjugés, leur force, capables d'orienter la pensée, n'ont-elles vraiment aucune vertu ? En un mot, si les préjugés peuvent mettre en échec la raison, ne constituent-ils pas aussi ce qui nécessairement fonde son exercice ? Croire qu'on peut en finir avec les préjugés, n'est-ce pas opter pour un nouveau préjugé ? N'y a-t-il pas un préjugé rationaliste que de croire que la raison pourrait avoir toujours raison ? Ce sujet nous renvoie à la question de savoir si l'on peut tout démontrer. I° On ne peut pas en finir avec les préjugés Car nos préjugés sont a
Suite »