La moralité du capitalisme. Ce que vos professeurs ne vous diront pas...

J'ai modestement contribué à la traduction de ce livre. Bonne lecture ! (Bientôt en version papier).
Version pdf allégée
Version epub
Version kindle


Partie I :Les vertus du capitalisme entrepreneurial
    Entretien avec un entrepreneur :
    La liberté et la dignité expliquent le monde moderne
    La concurrence et la coopération
    Médecine à but lucratif et incitation à la compassion
Partie II : Interaction volontaire et intérêt personnel
    Le paradoxe de la morale
    La logique morale de l’égalité et de l’inégalité dans la société de marché
    Adam Smith et le mythe de la cupidité
    Ayn Rand et le capitalisme : la révolution morale
Partie III : La production et la distribution de la richesse
    L’économie de marché et la distribution de la richesse
    Les libertés politiques et économiques génèrent ensemble les miracles de l’humanité
Partie IV : Mondialisation du capitalisme
    Le capitalisme mondial et la justice
    L’amélioration humaine à travers la mondialisation
    La culture de la liberté
    Quelques lectures complémentaires

Commentaires

Eric a dit…
Bonjour,

Quels sont les droits d'auteur sur ce livre ? Sur Scribd, je trouve : « Attribution Non-commercial », s'agit-il d'une licence Creative Commons ?

Je vous pose la question car je peux vous proposer de formater ce livre en epub pour une lecture beaucoup plus confortable sur les liseuses.
6:52 AM
Damien Theillier a dit…
Pas de problème, c'est une super idée, tenez moi au courant info@nicomaque.com
7:18 AM
Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

Rousseau vs Hobbes : le faux duel de la présidentielle

Image
En ce mois d’avril,  Philosophie magazine  consacre un dossier à l’élection présidentielle. L’idée centrale de ce dossier ne manque pas d’intérêt : « Rousseau contre Hobbes, le vrai duel de la présidentielle ».  L’image de couverture est bien trouvée. Et surtout, à la lecture du contenu du dossier, on est frappé par la justesse des analyses. Hobbes était convaincu que « l'homme est un loup pour l'homme » et a donc imaginé un État-Léviathan, qui fasse peur aux hommes, pour éviter le retour à « la guerre de tous contre tous », qui caractérise l’état de nature.  Rousseau , de son côté, défendait au contraire une bonté naturelle originelle, corrompue par la société et appelée à être réactivée par un « contrat social ». Or, il est bien vrai que Nicolas Sarkozy est proche de la philosophie autoritaire de Hobbes, là où François Hollande rejoint l'aspiration égalitariste de Rousseau. Vu sous cet angle, le débat, en apparence atone, de la présidentielle prend un relief tout
Suite »

Pourquoi j'enseigne. Voeux à mes élèves.

Je n’enseigne que parce que j’aime être enseigné. Quand j’essaie de me remémorer ma propre orientation, en classe de terminale (1987, date de mon bac), j’ai le souvenir de mes lectures. Elles ont illuminé mon adolescence, elles m’on fait entrevoir un monde nouveau, celui des vrais penseurs de tout temps, ces héros de la pensée, ces pourfendeurs de la bêtise et de la médiocrité. Ces lectures ont décidé de ma vie et elles ne m’ont jamais déçu. 20 ans après, je peux dire que la frustration de n’être « qu’un prof mal payé » dans un système social qui ne reconnaît pas les vertus fondamentales de l’éducation, n’est rien à côté de la passion de transmettre et de passer le plus clair de son temps en compagnie des plus grands esprits du monde occidental. « La lecture de tous les bons livres est comme une conversation avec les plus honnêtes gens des siècles passés, qui en ont été les auteurs, et même une conversation étudiée en laquelle ils ne nous découvrent que les meilleures de leurs pensée
Suite »

Peut-on en finir avec les préjugés ?

Image
Peut-on en finir avec les préjugés ? (sujet 2007 du bac de philo TES) Un préjugé précède tout jugement et constitue l'opinion ayant fait l'économie de l'activité délibérative de la raison. Préjuger, c'est opiner avant même de juger. On comprend donc que les préjugés n'aient pas bonne réputation. Pourtant, est-il certain qu'il faille nécessairement les dénigrer ? La solidité des préjugés, leur force, capables d'orienter la pensée, n'ont-elles vraiment aucune vertu ? En un mot, si les préjugés peuvent mettre en échec la raison, ne constituent-ils pas aussi ce qui nécessairement fonde son exercice ? Croire qu'on peut en finir avec les préjugés, n'est-ce pas opter pour un nouveau préjugé ? N'y a-t-il pas un préjugé rationaliste que de croire que la raison pourrait avoir toujours raison ? Ce sujet nous renvoie à la question de savoir si l'on peut tout démontrer. I° On ne peut pas en finir avec les préjugés Car nos préjugés sont a
Suite »